Деньги! Добавить в Twitter Поделиться в Facebook Поделиться ВКонтакте Поделиться в Моем Мире Добавить в Одноклассники Опубликовать в LiveInternet.ru Добавить в Blogger.com Добавить в Я.ру Сохранить закладку в Memori.ru Сохранить закладку в Google Добавить в Яндекс.Закладки
 

Наукоцентричность духа времени

24 июля 2012, вторник
Наукоцентричность духа времени

Отметим, что на середину XIX в. стремление мыслителей перейти от всех предшествующих философских концепций истории  стало своеобразным проявлением "духа того времени". Доказательством этого является хотя бы то, что данный дух меньшей четкостью и значимости оказался, в частности, в том, что в тот же период и в таком же идейном русле разрабатываются представителями "первого позитивизма" - Огюстом Контом и Гербертом Спенсером - "положительные" (также претендуют на подлинную научность) версии трактовки исторической действительности. И в определенной степени можно согласиться с тем, что благодаря усилиям этих трех мыслителей - К. Маркса, О. Конта и Г. Спенсера - действительно произошел своеобразный качественный скачок в области философско-исторического познания. Но от донаучного уровня к уровню научного, как считали они сами, а от эмпирического уровня к уровню теоретического. Этот переход не означал к тому же, что осмысление исторического процесса теряет вообще свой философский характер и приобретает статус сугубо научного, достигает уровня науки, которая этими мыслителями истолковывается как высокий и адекватный из возможных уровней человеческого познания вообще.

Названы мыслители впервые открывали (и не только для себя, но и во многом для общества) то действительно присущую философии истории особенность, по которой она, с одной стороны, должен соблюдать ряд требований, характерных для научного познания, с другой - не может сводиться в ранг одной из систем знания, полностью входит в ведомство науки. Однако, делая это открытие, они заметили указанную обстоятельство преимущественно только под одним углом зрения, когда на первый план выступает именно (и только) общность философско-исторического и научного постижения реальности.

Стоит отметить, что философии истории, особенно на ее высокой стадии развития, действительно присущи многочисленные черты, которые роднят ее с наукой. Философия истории обязательно должен опираться на опыт развития научного познания, и в этом плане попытки жестко отделить философско-историческое познание от научного не только бесперспективны, но и вредны, поскольку лишают философское осмысление истории действительно мощного познавательного инструментария, созданного наукой в процессе ее исторического развития. Кроме того, философию истории объединяет с наукой еще и то, что она также накапливает, передает и обогащает свои достижения с помощью понятий и гипотез, концепций и теорий. Она, как и наука, стремится охарактеризовать свой предмет не спорадически, эпизодически и фрагментарно, а системно, выразить в адекватной форме не только и не столько поверхностный, событийный, а прежде глубинный, сущностный слой исторической реальности; ставит своей задачей получить истинное и доказательное знания об этой реальности. Однако по своим предметом и характером знаний философия истории, как уже говорилось, одновременно существенно отличается от науки. Этот момент остался и для Маркса, и для основателей позитивизма минимум на втором плане, если вообще не "за спиной их сознания".

Интересно знать:

Если вас интересует подработка в Санкт Петербурге то тогда советую посетить сайт  sankt-peterburg.buyreklama.ru

Нравится

Комментарии — добавить свой

 
 

Важные события

Финансовые праздники

Моя статистика

Рейтинг блогов

Курс Валют

Курс Доллар США - рубль

Календарик

 
 
© 2010–2018 «Время деньги!»,
все права защищены